TiNote

不可能的任務 我們所熟知慣用的語言，並不精確 直接讀取對方心思的心靈感應，又會害怕讓人無法隱藏。 我們希望對方完全的了解我們的"意思"， 但是是經過自己編譯過後的"意思"。 可一但編譯取捨，就是依個人主觀判斷後的產物 接收的人必然也依自己的主觀來做判讀， 誤會於是再度產生。 我們能有什麼依據， 讓大腦組織不同的兩個個體依據同樣的路線來思考？ 一個可能的解決方式是邏輯推導， "因為A，所以B"，在數學上使用已久， 不是不能用到一般的生活上 只是現實世界中的變因太過複雜， 光是要精確的描述A與B便幾乎是一不可能的任務。 而且，就連數學本身都不是那麼"絕對"的。 每一個我們用來推導關係的字句其實並不像表面上那麼理所當然 它們都需要細心的定義。舉一個例子： 我們大概可以想像一個"集合"，就是"一堆東西"， 集合裡的"東西"也可以是一個集合， 就像袋子裡面還有袋子一樣。 一個集合A可以寫成 A={A,B,C}，代表說集合A中包含三個東西 分別是B, C, 以及集合A本身。 現在想像兩個集合： 集合A裡面的元素都是集合，包含了所有"包含自己的集合"， 集合B裡面的元素都是集合，包含了所有"不包含自己的集合"。 如果B在集合A裡面，則B就是一個包含自己的集合， 因些B也會在B集合裡面，這又代表了B不能包含自己。 於是B不論屬不屬於A都會產生矛盾。 這是數學史上有名的羅素詭論， 被提出的時候讓數學界既有的理論差點整個瓦解。 在其後，"集合"則被小心的重新定義過。 這段故事也讓我體會到，所有約定俗成的既有概念 不論再基本，都不該像表面上的那麼理所當然。 可是小心定義就夠了嗎？想想看我們得用什麼來定義一個詞語？ 我們永遠需要別的詞語來定義某個詞語。 這會造成一種沒有意義的循環， 除非我們有另一種更基本的東西來定義第一個詞語。 我們事實上也這樣做了，這更基本的東西就是我們的感官 幫我們定義了桌子，椅子這些名詞 現實中的因果關係則幫我們定義了更進一步的邏輯概念。 其中，因果關係便不是所有動物都能體會到的概念， 於是這又變成是個人的主觀判斷了。 所以，我們以為最精確的數學並不如想像中那麼堅固。 我們所賴以溝通的語言則更不可信賴。 那我們要怎麼增進彼此的了解呢？ 也許只能盡量的相處對談，訓練出兩人類似的思考方向 也許，"無法消除誤解"根本不是一個問題， 世界依然在旋轉。